L’abus de position dominante constitue une pratique anticoncurrentielle majeure, sanctionnée par le droit de la concurrence. Ce comportement survient lorsqu’une entreprise en situation de domination sur un marché exploite de manière abusive son pouvoir économique au détriment des autres acteurs. La répression de ces pratiques vise à préserver l’équilibre concurrentiel et à protéger les consommateurs. Cet enjeu économique et juridique complexe fait l’objet d’un encadrement légal strict, tant au niveau national qu’européen, assorti de sanctions dissuasives.
Définition et caractérisation de l’abus de position dominante
L’abus de position dominante se caractérise par deux éléments cumulatifs : l’existence d’une position dominante sur un marché pertinent, et l’exploitation abusive de cette position. La position dominante n’est pas illégale en soi, mais son utilisation abusive l’est.
Pour déterminer l’existence d’une position dominante, les autorités de concurrence examinent plusieurs critères :
- La part de marché de l’entreprise
- Les barrières à l’entrée sur le marché
- La puissance économique de l’entreprise
- L’absence de contre-pouvoir des clients ou fournisseurs
Une fois la position dominante établie, il faut démontrer son exploitation abusive. Les formes d’abus sont variées :
- Refus de vente ou de fourniture
- Ventes liées ou groupées
- Prix prédateurs ou excessifs
- Remises fidélisantes
- Discrimination tarifaire injustifiée
La qualification d’abus nécessite une analyse au cas par cas des effets anticoncurrentiels des pratiques. Les autorités examinent si le comportement a pour objet ou pour effet de restreindre la concurrence de manière significative.
Cadre légal : sources du droit et champ d’application
L’encadrement juridique de l’abus de position dominante repose sur plusieurs sources de droit :
Au niveau européen, l’article 102 du Traité sur le Fonctionnement de l’Union Européenne (TFUE) prohibe « le fait pour une ou plusieurs entreprises d’exploiter de façon abusive une position dominante sur le marché intérieur ou dans une partie substantielle de celui-ci ».
En droit français, l’article L.420-2 du Code de commerce reprend cette interdiction en des termes similaires. Il s’applique aux pratiques affectant le marché français, même si l’entreprise est étrangère.
Ces textes sont complétés par une abondante jurisprudence de la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) et des juridictions nationales, qui précisent l’interprétation des notions clés.
Le champ d’application matériel couvre tous les secteurs économiques. Sont concernées les entreprises privées comme publiques, dès lors qu’elles exercent une activité économique.
Le champ d’application territorial dépend de l’ampleur des effets anticoncurrentiels :
- Les pratiques affectant le commerce entre États membres relèvent du droit européen
- Celles limitées au territoire national sont traitées en droit interne
En pratique, les autorités nationales et européennes coopèrent étroitement dans l’application du droit de la concurrence.
Procédure d’enquête et de sanction
La répression des abus de position dominante suit une procédure en plusieurs étapes :
1. Détection des pratiques
Les autorités de concurrence peuvent s’autosaisir ou être alertées par :
- Des plaintes de concurrents ou clients
- Des signalements d’associations de consommateurs
- Des demandes de clémence d’entreprises impliquées
2. Enquête
Les services d’instruction mènent l’enquête en recueillant des preuves via :
- Des visites et saisies dans les locaux des entreprises
- Des demandes de renseignements
- Des auditions de témoins
3. Notification des griefs
Si l’instruction révèle des pratiques anticoncurrentielles, l’autorité notifie formellement ses griefs à l’entreprise mise en cause.
4. Procédure contradictoire
L’entreprise peut consulter le dossier et présenter ses observations écrites et orales pour sa défense.
5. Décision
L’autorité de concurrence rend sa décision en formation collégiale, après avoir entendu le rapporteur et les parties.
6. Recours
La décision peut faire l’objet d’un recours devant les juridictions compétentes (Cour d’appel de Paris en France, Tribunal de l’UE au niveau européen).
Cette procédure vise à garantir les droits de la défense tout en permettant une répression efficace des pratiques anticoncurrentielles.
Sanctions et réparation des préjudices
Les sanctions en cas d’abus de position dominante peuvent être lourdes :
Sanctions pécuniaires
L’amende peut atteindre jusqu’à 10% du chiffre d’affaires mondial de l’entreprise. Son montant est calculé en fonction de :
- La gravité des faits
- La durée des pratiques
- La situation de l’entreprise
- L’éventuelle réitération
Des circonstances aggravantes ou atténuantes peuvent moduler la sanction.
Injonctions
L’autorité peut ordonner la cessation des pratiques et imposer des mesures correctives, comme :
- La modification de contrats
- La cession d’actifs
- L’octroi de licences
Publicité
La décision de sanction est généralement publiée, ce qui nuit à l’image de l’entreprise.
Sanctions pénales
En France, les personnes physiques ayant pris une part personnelle dans les pratiques anticoncurrentielles encourent jusqu’à 4 ans d’emprisonnement et 75 000 € d’amende.
Réparation des préjudices
Les victimes (concurrents, clients) peuvent engager des actions en dommages et intérêts devant les tribunaux civils ou commerciaux. La directive européenne de 2014 sur les actions en dommages et intérêts facilite ces recours.
Ces sanctions visent à dissuader les entreprises de commettre des abus et à réparer les dommages causés au marché.
Évolutions et enjeux actuels
Le droit de l’abus de position dominante connaît des évolutions significatives pour s’adapter aux nouveaux enjeux économiques :
Économie numérique
L’essor des plateformes numériques (GAFAM) soulève de nouvelles questions :
- Comment définir les marchés pertinents dans l’économie des données ?
- Comment appréhender les effets de réseau et les marchés bifaces ?
- Faut-il adapter les outils d’analyse aux spécificités du numérique ?
Le Digital Markets Act européen vise à encadrer spécifiquement les pratiques des géants du numérique.
Propriété intellectuelle
L’articulation entre droit de la concurrence et droits de propriété intellectuelle soulève des débats, notamment sur :
- Les refus de licence
- Les pratiques de patent ambush
- La fixation des redevances pour les brevets essentiels
Régulation sectorielle
Dans certains secteurs régulés (télécoms, énergie), se pose la question de l’articulation entre droit de la concurrence et régulation ex ante.
Dimension internationale
Face à des pratiques globalisées, la coopération entre autorités de concurrence s’intensifie. Des réflexions sont menées sur :
- L’harmonisation des procédures
- La reconnaissance mutuelle des décisions
- Le partage d’informations entre autorités
Sanctions alternatives
De nouvelles formes de sanctions émergent, comme les engagements comportementaux ou les programmes de conformité imposés aux entreprises.
Ces évolutions témoignent de la nécessité d’adapter en permanence le droit de l’abus de position dominante aux réalités économiques, tout en préservant sa finalité de protection de la concurrence.
Perspectives d’avenir pour le contrôle des abus de position dominante
L’encadrement des abus de position dominante reste un enjeu majeur pour les années à venir. Plusieurs pistes se dessinent pour renforcer l’efficacité de la lutte contre ces pratiques :
Renforcement des moyens d’enquête
Face à la complexification des pratiques, les autorités de concurrence pourraient se voir dotées de nouveaux outils d’investigation, notamment dans le domaine numérique (algorithmes de détection, accès aux données).
Accélération des procédures
Pour s’adapter au rythme de l’économie moderne, une réflexion est menée sur l’accélération des procédures, via :
- Le développement des procédures négociées (transaction, engagements)
- Le recours accru aux mesures conservatoires
- La simplification de certaines étapes procédurales
Approche plus économique
L’analyse des effets économiques des pratiques pourrait être encore renforcée, avec un recours accru aux études d’impact et aux expertises économiques.
Dimension préventive
Au-delà de la répression, l’accent pourrait être mis davantage sur la prévention des abus, via :
- Le développement de lignes directrices sectorielles
- L’encouragement des programmes de conformité
- La publication d’avis consultatifs sur des pratiques nouvelles
Articulation avec d’autres branches du droit
Une réflexion pourrait être menée sur les interactions entre droit de la concurrence et :
- Droit de la consommation
- Droit de la protection des données
- Droit de l’environnement
pour une approche plus globale des enjeux économiques et sociétaux.
Dimension internationale
Le renforcement de la coopération internationale pourrait se traduire par :
- La création d’une autorité mondiale de la concurrence
- L’harmonisation des règles substantielles entre juridictions
- Le développement de procédures conjointes pour les affaires transnationales
Ces perspectives témoignent de la vitalité du droit de l’abus de position dominante, qui doit sans cesse s’adapter pour rester un outil efficace de régulation des marchés. L’enjeu est de maintenir un équilibre entre la nécessaire liberté d’entreprendre et la protection d’une concurrence saine et loyale, garante du bon fonctionnement de l’économie de marché.